Đánh Giá Tình Trạng Kháng Kháng Sinh Của Vibrio parahaemolyticus Và Vibrio vulnificus Ở Nhiều Quốc Gia

Tóm tắt

Vibrio parahaemolyticus và Vibrio vulnificus là nguyên nhân hàng đầu có liên quan đến hải sản gây nhiễm trùng và tử vong ở Hoa Kỳ. Các hội chứng chính do các mầm bệnh này gây ra là viêm dạ dày ruột, nhiễm trùng vết thương và nhiễm trùng máu. Bài viết này xem xét tình hình kháng thuốc kháng sinh của V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác bao gồm Ý, Brazil, Philippines, Malaysia, Thái Lan, Trung Quốc, Ấn Độ, Iran, Nam Phi và Úc. Nhận thức về khả năng kháng thuốc kháng sinh của hai mầm bệnh này không được ghi nhận rõ ràng như các mầm bệnh vi khuẩn truyền qua thực phẩm khác. Vibrio spp. thường nhạy cảm với hầu hết các loại thuốc kháng sinh có tầm quan trọng trong thú y và con người. Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu báo cáo rằng V. vulnificus và V. Parahaemolyticus cho thấy tình trạng kháng đa thuốc kháng sinh do lạm dụng kháng sinh để kiểm soát nhiễm trùng trong sản xuất nuôi trồng thủy sản. Ngoài ra, cả hai chủng phân lập từ môi trường và lâm sàng đều cho thấy đặc điểm kháng kháng sinh tương tự nhau. Trên khắp các quốc gia, hồ sơ kháng kháng sinh được quan sát thường xuyên nhất bao gồm ampicillin, penicillin và tetracycline. Sự hiện diện của vi khuẩn kháng nhiều loại kháng sinh trong hải sản và môi trường nuôi là một vấn đề lớn đối với ngành nuôi trồng thủy sản, động vật có vỏ và sức khỏe con người.

1. Giới thiệu

Vibrio vulnificus và Vibrio parahaemolyticus là vi khuẩn cửa sông xuất hiện tự nhiên và là nguyên nhân hàng đầu gây tử vong và bệnh tật do ăn hải sản nhiễm bệnh ở Hoa Kỳ (Haendiges và cộng sự, 2014; Oliver, 2006). V. Parahaemolyticus gây ra số lượng bệnh viêm dạ dày ruột do ăn hải sản nhiễm khuẩn cao nhất ở nhiều quốc gia bao gồm Hoa Kỳ và các nước châu Á (Scallan và cộng sự, 2011; Newton và cộng sự, 2012; Liu và cộng sự, 2009), trong khi  V. vulnificus gây ra hơn 95% số ca tử vong liên quan đến hải sản ở Hoa Kỳ (CDC, 2010), đặc biệt là ở những người bị suy giảm miễn dịch hoặc mắc bệnh gan (Klontz và cộng sự, 1998 và Liu và cộng sự, 2006).

May mắn thay, phần lớn các chủng V. Parahaemolyticus trong môi trường không gây bệnh và  V. vulnificus cũng thể hiện sự biến đổi về độc lực của chủng (DePaola và cộng sự, 2003 và Biosca, 1997). Tuy nhiên, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) đã báo cáo rằng tỷ lệ nhiễm Vibrio đã tăng lên đáng kể kể từ đó (CDC, 2010).

Mỗi năm, trung bình có 215 trường hợp được xác nhận bằng nuôi cấy V. Parahaemolyticus, 30 trường hợp nhập viện và 1-2 trường hợp tử vong được báo cáo tại Hoa Kỳ (CDC, 2013a). Maryland là một trong bảy bang ven biển có tỷ lệ nhiễm Vibrio (Vibriosis) ngày càng tăng. Vào tháng 8 năm 2012, một đợt bùng phát V. Parahaemolyticus đã lây nhiễm cho 6 người ở Maryland và các chủng phân lập trong đợt bùng phát này có liên quan đến dòng vô tính đại dịch 03:K6 của V. Parahaemolyticus đã được quan sát thấy trên khắp thế giới (Haendiges và cộng sự, 2014).

Sự gia tăng nhiễm trùng V. vulnificus đặc biệt đáng lo ngại do tỷ lệ tử vong cao liên quan đến mầm bệnh này (Newton và cộng sự, 2012; Gulig và cộng sự, 2005). Trên toàn quốc, có tới 95 trường hợp nhiễm V. vulnificus, 85 trường hợp nhập viện và 35 trường hợp số ca tử vong được báo cáo mỗi năm, và ở khu vực Bờ Vịnh, trung bình có 50 trường hợp, 45 trường hợp nhập viện và 16 trường hợp tử vong được báo cáo mỗi năm (CDC, 2013b). Vào ngày 30 tháng 7 năm 2014, ABC News đã báo cáo một số trường hợp nhiễm V. vulnificus ở Florida, nơi 32 người đã tiếp xúc với vi khuẩn này và 10 người đã chết theo Bộ Y tế Florida.

Vibrio spp. thường nhạy cảm với hầu hết các loại kháng sinh có tầm quan trọng trong thú y và con người. (Oliver, 2006). Tuy nhiên, một số cuộc điều tra đã báo cáo rằng cả V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus đều kháng ampicillin (Joseph và cộng sự, 1978; Zanetti và cộng sự, 2001). Do việc sử dụng quá nhiều kháng sinh trong hệ thống con người, nông nghiệp và nuôi trồng thủy sản, tình trạng kháng kháng sinh đã xuất hiện và phát triển ở nhiều loại vi khuẩn bao gồm cả Vibrio trong vài thập kỷ qua (Cabello, 2006; Mazel và Davies, 1999).

Thuốc kháng sinh được khuyến nghị để điều trị nhiễm trùng V. vulnificus là doxycycline, cephalosporin (ví dụ ceftazidime), fluoroquinolone (như levofloxacin, ciprofloxacin hoặc gatifloxacin) (CDC, 2013b), và trimethoprim-sulfamethoxazole kết hợp với aminoglycoside. Tetracycline hoặc ciprofloxacin cũng có thể được sử dụng trong trường hợp bệnh V. Parahaemolyticus nặng hoặc kéo dài (CDC, 2013a).

Một số nghiên cứu được thực hiện để mô tả tính nhạy cảm với kháng sinh của hai loài Vibrio spp. chỉ ra rằng V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus đã phát triển nhiều loại kháng kháng sinh, điều này có thể gây ra rủi ro nghiêm trọng về kinh tế và sức khỏe cộng đồng. Tình trạng kháng kháng sinh trong phạm vi rộng của các mầm bệnh ngày càng gia tăng là mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng, và là mối lo ngại của nhiều quốc gia và ngành (WHO, 2014).

Kể từ khi phát hiện ra penicillin vào những năm 1920, hàng trăm chất kháng sinh đã được tổng hợp và ứng dụng cho mục đích lâm sàng, trị liệu cho động vật hoặc kích thích tăng trưởng (Arestrup và Wegener, 1999). Tuy nhiên, việc lạm dụng thuốc kháng sinh được cho là nguyên nhân của sự xuất hiện tình trạng kháng kháng sinh của vi khuẩn.

Tình trạng vi khuẩn kháng các loại kháng sinh thông thường đã đạt đến mức báo động ở nhiều quốc gia, có thể dẫn đến sự thất bại của các phương pháp điều trị hiện có đối với các bệnh nhiễm trùng thông thường (WHO, 2014; Arestrup, 1999). Vì vậy, việc phát triển các tác nhân kiểm soát sinh học thay thế là rất cần thiết.

2. Phân bố địa lý về tình trạng kháng kháng sinh đối với Paahaemolyticus và V. vulnificus.

2.1. Hoa Kỳ

Ngược lại với cuộc nghiên cứu sâu rộng về tình trạng kháng kháng sinh ở các mầm bệnh khác như V. cholera và Salmonella spp., các báo cáo về tình trạng kháng kháng sinh ở  V. vulnificus và V. Parahaemolyticus không được ghi chép rõ ràng (Cabello, 2006). Hầu hết các nghiên cứu về tình trạng kháng thuốc kháng sinh ở các vi khuẩn Vibrios không gây bệnh tả đều được tiến hành bên ngoài Hoa Kỳ.

Theo CDC, ít nhất 2 triệu người đã bị nhiễm vi khuẩn kháng thuốc kháng sinh và ít nhất 23.000 người tử vong do hậu quả trực tiếp của những bệnh nhiễm trùng này ở Hoa Kỳ (CDC, 2014a). Một nghiên cứu quan trọng về tính kháng kháng sinh của V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus ở Hoa Kỳ đã được thực hiện trong năm 2005 và 2006 trên 168 chủng V. Parahaemolyticus và 151 chủng V. vulnificus phân lập từ Vịnh Louisiana và hàu bán lẻ. Hai loài Vibrio spp. nhạy cảm với phần lớn các loại kháng sinh được thử nghiệm, ngoại trừ 95 (57%) chủng V. Parahaemolyticus kháng ampicillin và 41 chủng (24%) kháng ampicillin trung gian. Các chủng  V. vulnificus phân lập cho thấy nồng độ ức chế tối thiểu (MIC) đối với cefotaxime, ciprofloxacin và tetracycline thấp hơn so với V. Parahaemolyticus (Han và cộng sự, 2007).

Các chủng V. vulnificus phân lập trên lâm sàng và môi trường từ các cửa sông Nam Carolina và Georgia đã được sàng lọc chống lại 26 loại kháng sinh. Điều bất ngờ là 45% các chủng phân lập trong môi trường kháng trên ba loại kháng sinh và 17,3% kháng với 8 loại kháng sinh trở lên bao gồm doxycycline, tetracycline, aminoglycoside và cephalosporin thường được kê đơn cho nhiễm trùng  V. vulnificus (Baker-Austin và cộng sự, 2009). Shaw và cộng sự (2014) đã thực hiện một nghiên cứu để đánh giá độ nhạy cảm với kháng sinh của V. vulnificus và V. Parahaemolyticus phân lập từ nước bề mặt Vịnh Chesapeake và Vịnh Duyên hải Maryland. Mặc dù hầu hết các chủng phân lập đều nhạy cảm với các loại kháng sinh được khuyên dùng để điều trị nhiễm trùng Vibrio, 78% V. vulnificus và 96% V. Parahaemolyticus, biểu hiện khả năng kháng trung gian với chloramphenicol. 68% chủng V. Parahaemolyticus cũng cho thấy khả năng kháng penicillin. Ngược lại với  V. vulnificus, vị trí lấy mẫu hoặc tháng lấy mẫu không tác động đáng kể đến mô hình đề kháng của V. Parahaemolyticus. Đây là dữ liệu về độ nhạy cảm với kháng sinh đầu tiên của  V. vulnificus và V. Parahaemolyticus được phân lập từ Vịnh Chesapeake.

Ngay từ năm 1978, tỷ lệ V. Parahaemolyticus kháng ampicillin rất cao đã được quan sát thấy ở Hoa Kỳ, ngay cả trước khi V. vulnificus được công nhận là mầm bệnh truyền qua thực phẩm (Blake và cộng sự, 1979).

2.2. Italia

Phát hiện trước đây ở Hoa Kỳ đã được xác nhận bằng nghiên cứu về tình trạng kháng thuốc kháng sinh ở nhiều chủng Vibrio bao gồm V. Parahaemolyticus và V. vulnificus phân lập từ vùng nước ven biển của Ý, nơi 80% các chủng phân lập này kháng ampicillin (Zanetti và cộng sự, 2001). Một nghiên cứu khác được thực hiện tại các trang trại nuôi cá nằm dọc theo bờ biển Adriatic (Ý) để phát hiện hiện tượng kháng đa kháng sinh trên các chủng vi khuẩn biển bản địa trong đó có Vibrio spp. do sử dụng thường xuyên thuốc kháng sinh để điều trị và phòng ngừa các bệnh truyền nhiễm ở cá và động vật có vỏ. Trong nghiên cứu này, tình trạng kháng tetracycline (17%), trimethoprim-sulfadiazine (7%) và chỉ có trimethoprim (2%) là những mẫu phổ biến nhất thu được (Labella và cộng sự, 2013). Tương tự như vậy, Ottaviani và cộng sự (2013) đã nghiên cứu tính nhạy cảm với kháng sinh của V. Parahaemolyticus bằng cách phân tích các chủng có độc tố và không có độc tố được phân lập từ động vật có vỏ và các mẫu lâm sàng ở Ý. Đây là nghiên cứu quy mô lớn đầu tiên về tính nhạy cảm với kháng sinh và sự phân bố của gen kháng thuốc ở các chủng V. Parahaemolyticus trong môi trường và lâm sàng ở Châu Âu. Tổng cộng 107 chủng V. Parahaemolyticus đã được phân tích bao gồm 20 chủng phân lập lâm sàng (8 chủng từ Ý và 12 chủng từ Nhật Bản, có nguồn gốc ngoài châu Âu). Không có sự khác biệt đáng kể nào được quan sát thấy trong sự phân bố của nhiều loại kháng sinh liên quan đến khả năng gây bệnh và 62% tổng số chủng kháng 4 loại kháng sinh khác nhau. Tất cả các chủng phân lập (100%) đều kháng ampicillin và amoxicillin nhưng nhạy cảm với chloramphenicol và doxycycline. Tình trạng kháng trung gian với tetracycline (11,2%), oxytetracycline (8,4%) và trimethoprim/sulfamethoxazole (SXT) (3,7%) đã được quan sát thấy.

Trong một nghiên cứu trước đây, Ottaviani và các cộng sự đã nghiên cứu mô hình nhạy cảm với 27 tác nhân kháng sinh ở Vibrio ưa mặn có khả năng gây bệnh (bao gồm V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus) phân lập từ hải sản tươi sống và đông lạnh ở Ý. Tất cả các chủng phân lập đều kháng lincomycin và rất nhạy cảm với axit oxolinic, trimethoprim —sulfamethoxazole, doxycycline, flumequine, cefotaxime, axit nalidixic và ciprofloxacin (Ottaviani và cộng sự, 2001).

2.3. Brazil

De Melo và cộng sự (2011) đã nghiên cứu tính kháng kháng sinh của V. Parahaemolyticus phân lập từ các mẫu tôm thẻ chân trắng tươi và đông lạnh được thu thập từ các nhà bán lẻ ở Natal, Brazil. Theo kết quả của họ, 50% số chủng phân lập có biểu hiện kháng nhiều loại kháng sinh, 90% đối với ampicillin và 60% đối với amikacin. Tất cả các chủng đều nhạy cảm với cloramphenicol. Nghiên cứu được thực hiện ở Ceara, Brazil, cũng cho kết quả tương tự. Tổng cộng có 31 chủng Vibrio phân lập từ các trang trại nuôi tôm (13 chủng từ nước và 18 chủng từ gan tụy tôm) đã được thử nghiệm bằng phương pháp khuếch tán đĩa tiêu chuẩn về tính nhạy cảm của chúng với 11 loại kháng sinh đại diện cho 10 nhóm thuốc kháng sinh. Kết quả cho thấy tỷ lệ kháng thuốc cao ở nhóm ampicillin (45,2%) và nhóm tetracycline (38,7%). Cũng trong số các chủng phân lập này, 61,3% cho thấy khả năng kháng ít nhất một trong 11 loại kháng sinh được thử nghiệm. Sự xuất hiện tình trạng kháng đồng thời với nhiều loại thuốc kháng sinh đã được quan sát thấy ở 29% số chủng Vibrio phân lập. Florfenicol và nitrofurantoin có hiệu quả 100% chống lại tất cả các chủng Vibrio phân lập (Reboucas và cộng sự, 2011).

2.4. Trung Quốc

Pan và cộng sự (2013) đã thử nghiệm tính nhạy cảm với kháng sinh của chủng  V. vulnificus phân lập từ tôm bán lẻ ở Hàng Châu, Trung Quốc với 21 loại kháng sinh. Một số chủng kháng hoặc kháng trung gian với cefepime (3,03%), tetracycline (6,06%), aztreonam (24,24%), streptomycin (45,45%), gentamicin (93,94%), tobramycin (100%) và cefazolin (100%). Năm 2009, Liu và cộng sự nghiên cứu 38 chủng V. Parahaemolyticus phân lập từ hải sản ở tỉnh Hà Bắc, Trung Quốc. Khả năng kháng 13 loại kháng sinh được xác định bằng phương pháp pha loãng vi lượng thể lỏng (broth microdilution methods). Tất cả các chủng này được định loại bằng kỹ thuật điện di trên gel trường xung (PFGE) và được phân loại thành 5 loại với độ giống nhau về mẫu là 71%. Tất cả các chủng loại E được phân lập từ cùng một khu vực địa lý và kháng đồng thời với ampicillin, sulfisoxazole, streptonigrin và vancomycin, cho thấy mối tương quan tốt giữa xét nghiệm độ nhạy cảm với kháng sinh, dữ liệu PFGE và phân bố địa lý.

2.5. Ấn Độ

6 chủng Vibrio có khả năng gây bệnh, bao gồm 68% V. Parahaemolyticus và 2%  V. vulnificus đã được phân lập từ bốn chợ bán lẻ ở Cochin, Ấn Độ. Các chủng phân lập được kiểm tra độ nhạy cảm với các loại kháng sinh khác nhau. Tỷ lệ kháng kháng sinh cao nhất được báo cáo ở ampicillin, colistin và cephalothin (100%), tiếp theo là amoxycilin, carbencillin và ceftazidime ( ≥95%). Tất cả các chủng V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus đều nhạy cảm với chloramphenicol, tetracycline và axit nalidixic. Tình trạng kháng thuốc phổ biến ở các chủng phân lập (Sudha và cộng sự, 2014).

Trong một nghiên cứu trước đây, Vaseeharan và cộng sự (2005) trên các chủng phân lập từ trại giống và ao nuôi tôm ở Ấn Độ, nơi 100% chủng V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus phân lập kháng ampicillin và 80% chủng V. Parahaemolyticus kháng furazolidone, neomycin B và penicillin G.

2.6. Một số nước Đông Nam Á

Tendencia và De la Pena (2001) đã so sánh tỷ lệ kháng kháng sinh của vi khuẩn Vibrio trong đó có V. vulnificus phân lập từ tôm nuôi, nước và trầm tích từ các ao được xử lý bằng kháng sinh và tôm nuôi từ các ao không sử dụng bất kỳ loại kháng sinh nào ở Philippines. Tỷ lệ đa kháng với ít nhất hai loại kháng sinh là cao nhất ở các ao sử dụng kháng sinh trong khi tỷ lệ kháng thấp nhất được ghi nhận ở các ao không sử dụng bất kỳ loại kháng sinh nào.

Al-Othrubi và cộng sự (2014) đã tiến hành nghiên cứu để xác định đặc điểm kháng kháng sinh của 65 chủng V. Parahaemolyticus phân lập từ sò và tôm được thu thập từ các thị trường khác nhau ở Malaysia. Các chủng phân lập này có tính kháng cao với ampicillin (63,1%) và cefalexin (35,4%). Tuy nhiên, 97% các chủng phân lập này nhạy cảm với tetracycline và 49,3% nhạy cảm với ciprofloxacin. Họ cũng tìm thấy khả năng kháng ampicillin, ceshalexin và ciprofloxacin cao nhất ở các chủng phân lập từ sò bán lẻ so với các chủng phân lập từ tôm.

Tương tự, ở Thái Lan, Yano và cộng sự (2014) đã báo cáo khả năng kháng ampicillin cao (72%) của các chủng V. Parahaemolyticus phân lập từ tôm ao nội địa và 20% các chủng  V. vulnificus phân lập cho thấy khả năng kháng axit nalidixic. Cả Vibrio spp. nhạy cảm với hầu hết các loại kháng sinh được thử nghiệm.

Nghiên cứu về đặc điểm kháng kháng sinh của V. Parahaemolyticus lâm sàng ở Indonesia cho thấy tỷ lệ kháng ampicillin là 98% trong khi tất cả các chủng phân lập (100%) đều nhạy cảm với chloramphenicol, tetracycline, trimethoprim-sulfamethoxazole, gentamicin và ciprofloxacin (Lesmana và cộng sự, 2001).

2.7. Các nước khác

Raissy và cộng sự (2012) thực hiện nghiên cứu ở Iran nhằm đánh giá khả năng kháng kháng sinh và sự hiện diện của gen kháng kháng sinh ở 6 loài Vibrio spp. bao gồm V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus phân lập từ Vịnh Ba Tư. Kết quả cho thấy tất cả các chủng phân lập đều biểu hiện khả năng kháng nhiều loại kháng sinh. 97% kháng ampicillin, 83,3% với gentamycin và 77,7% với penicillin, và 27,7% chủng Vibrio chứa từ 1 đến 3 gen kháng kháng sinh.

Okoh và Igbinosa (2010) đã tiến hành nghiên cứu tình trạng kháng kháng sinh của một số loài Vibrio spp. bao gồm 18 chủng V. vulnificus và 12 chủng V. Parahaemolyticus phân lập từ nước thải trong một cộng đồng nông thôn Nam Phi. Họ đã sử dụng phương pháp khuếch tán đĩa và Phản ứng chuỗi polymerase (PCR) để mô tả và đánh giá sự hiện diện của các gen kháng kháng sinh đã được thiết lập. Kết quả cho thấy tất cả các chủng Vibrio đều kháng penicillin và sulfamethoxazole nhưng nhạy cảm với imipenem, meropenem và norfloxacin. 92% chủng V. vulnificus và 82% chủng V. Parahaemolyticus kháng cephalothin. Gen kháng kháng sinh đã được phát hiện ở một số chủng phân lập. Một số gen này chỉ được mô tả gần đây từ các chủng phân lập lâm sàng, cho thấy sự trao đổi gen giữa Vibrio spp. Chủng Vibrio spp. chứa từ 1 đến 6 loại kháng sinh của thành phần giống SXT.

Cuối cùng ở Úc, 46 trong số 62 loài Vibrio phân lập từ các nguồn nuôi trồng thủy sản đã được kháng ít nhất một loại kháng sinh. 25 chủng phân lập (40%) có khả năng kháng ampicillin, 28 chủng (45%) với amoxicillin, 21 chủng (34%) với cehalexin và erythromycin, 9 chủng (14%) với cephalothin, tetracycline 3 (5%) và oxytetracycline 4 (6,5%). Tất cả các chủng đã nhạy cảm với ceftiofur, cefoperazone, chloramphenicol, florfenicol, axit oxolinic, ciprofloxacin, trimethoprim, sulfamethoxazole hoặc trimethoprim-sulfamethoxazole (Akinbowale và cộng sự, 2006).

3. Điều trị nhiễm V. vulnificus và V. Parahaemolyticus bằng thuốc kháng sinh và các phương pháp thay thế khác

Tỷ lệ tử vong ở bệnh nhân nhiễm trùng máu đã được chứng minh là có liên quan đến sự chậm trễ đáng kể từ khi phát bệnh đến khi bắt đầu điều trị bằng kháng sinh (Klontz và cộng sự, 1988).

Tetracycline đã được khuyến cáo là loại kháng sinh được lựa chọn để điều trị nhiễm trùng Vibrio trong trường hợp nặng (Morris và Tenny, 1985). Tính ưu việt của tetracycline được cho là có khả năng ức chế tổng hợp protein của enzyme vi khuẩn ngoại bào gây bệnh (ví dụ, protease và lipase) (Fang, 1992). Thật không may, các nghiên cứu gần đây (Labella và cộng sự, 2013; Pan và cộng sự, 2013) đã phát hiện ra rằng cả V. Parahaemolyticus và  V. vulnificus đều phát triển khả năng kháng tetracycline.

Phương pháp điều trị thay thế là kết hợp cephalosporin phổ rộng (ví dụ ceftazidime) và doxycycline hoặc fluoroquinolone đơn lẻ (Tang và cộng sự, 2002). Tuy nhiên, tình trạng kháng đa kháng sinh của các chủng V. Parahaemolyticus gây đại dịch làm tăng mối lo ngại về khả năng thất bại trong điều trị bằng kháng sinh.

Việc xử lý bằng thể thực khuẩn đã được đề xuất dưới dạng một phương pháp kiểm soát sinh học thay thế mới cho tác nhân gây bệnh kháng kháng sinh do hoạt tính diệt khuẩn, tính đặc hiệu của vật chủ, và an toàn cho các ứng dụng của con người (Brussow, 2005). Các nhà nghiên cứu đã phân lập và mô tả một thể thực khuẩn ly giải lây nhiễm các chủng đại dịch V. Parahaemolyticus để xác định xem liệu điều này có thể thực khuẩn có thể phù hợp để sử dụng trong điều trị trên mô hình chuột có chủng đại dịch V. Parahaemolyticus kháng nhiều kháng sinh. Họ quan sát thấy những con chuột được điều trị bằng thể thực khuẩn cho thấy sự bảo vệ khỏi nhiễm trùng V. Parahaemolyticus và tỷ lệ sống qua đường miệng và cảm nhiễm của vi khuẩn trong phúc mạc (Jun và cộng sự, 2014). Ngoài ra Lee và cộng sự (2014) nhận thấy rằng Phage SSP002 bảo vệ chuột khỏi bị nhiễm V. vulnificus trong tối đa 2 tháng, gợi ý rằng thể thực khuẩn này có thể là một ứng viên tốt cho sự phát triển của chất kiểm soát sinh học chống lại nhiễm trùng V. vulnificus. Defoirdt và cộng sự (2007) cho rằng việc sử dụng chiến lược mới (ví dụ: áp dụng chế phẩm sinh học và liệu pháp thể thực khuẩn) để kiểm soát nhiễm trùng ở nuôi trồng thủy sản là cần thiết để tránh việc lạm dụng thuốc kháng sinh trên diện rộng gây ra mối đe dọa quan trọng đối với sức khỏe cộng đồng.

4. Kết luận

Thông thường, V. vulnificus và V. Parahaemolyticus nhạy cảm với phần lớn các loại kháng sinh. Tuy nhiên, một số nghiên cứu gần đây đã báo cáo rằng V. vulnificus và V. Parahaemolyticus cho thấy khả năng kháng nhiều loại kháng sinh hoặc phản ứng thử nghiệm độ nhạy trung gian với một hoặc nhiều loại kháng sinh.

Xem xét một số nghiên cứu gần đây đã điều tra tính nhạy cảm với kháng sinh của hai loài này, cần có nghiên cứu để thử nghiệm thuốc hàng đầu để đảm bảo chúng vẫn có hiệu quả cao đối với cả V. Parahaemolyticus và V. vulnificus. Ngoài ra, tỷ lệ V. Parahaemolyticus kháng ampicillin cao được quan sát thấy, cho thấy việc loại trừ ampicillin như một phương pháp điều trị hiệu quả các bệnh nhiễm trùng do sinh vật này gây ra. Việc giám sát tình trạng vệ sinh của hải sản và sử dụng các chiến lược mới ngoài kháng sinh (ví dụ như chế phẩm sinh học và liệu pháp thể thực khuẩn) để kiểm soát nhiễm trùng trong nuôi trồng thủy sản là hết sức cần thiết nhằm tránh các mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng do lạm dụng kháng sinh quá mức.

Bảng: Tóm tắt đặc điểm kháng kháng sinh theo vùng địa lý của Vibrio parahaemolyticus và V. vulnificus

*CDC khuyến nghị; ** Không tìm thấy sự khác biệt giữa chủng gây bệnh và không ăn ảnh về số lượng chủng kháng thuốc;

tdh= hemolysin trực tiếp ổn định nhiệt, trh = hemolysin liên quan đến tdh; C=kiểu gen lâm sàng, E= kiểu gen môi trường

Theo Songzhe Fu, Rui Wang, Jin Zhang, Zheng Xu, Xuelin Yang, Qian Yang

Nguồn:  https://sci-hub.hkvisa.net/10.1016/j.fm.2016.02.008

Biên dịch: Nguyễn Thị Quyên – Tôm Giống Gia Hóa Bình Minh

TÔM GIỐNG GIA HÓA – CHÌA KHÓA THÀNH CÔNG

Xem thêm:

• Quan Tâm Đến Hệ Vi Sinh Vật: Giải Trình Tự Hệ Vi Sinh Vật Như Một Bước Chuẩn Bị Ban Đầu Của Việc Quản Lý Sản Xuất Thích Ứng
• Tác Dụng Của Artemia Giàu HUFA Đến Năng Suất Của Hậu Ấu Trùng Tôm Thẻ Chân Trắng
• Phương Pháp Mới Có Giá Trị Trong Việc Phát Hiện Virus Hội Chứng Đốm Trắng